«Ангстрем» не смог через суд оштрафовать «Аквариус» на 36 млн. руб. за дефекты в технике

Разработчик и производитель микроэлектроники «Ангстрем» не смог убедить судебную систему России в том, что компания «Аквариус» должна выплатить ему неустойку в размере 36,1 млн руб. за некачественные серверы и ПК, которые он приобрел у производителя для нужд Минобороны.

Иск «Ангстрема» был подан в Арбитражный суд Москвы 1 августа 2016 г., 9 декабря в удовлетворении претензий заявителю было отказано. 24 марта 2017 г. правомерность этого решения подтвердил Девятый арбитражный апелляционный суд, а 19 июля в удовлетворении кассационной жалобы отказал и Арбитражный суд Московского округа.

По данным базы судебных решений, других попыток оспорить выводы судей «Ангстрем» больше не предпринимал. В компании посчитали невозможным прокомментировать судебное разбирательство, объяснив это тем, что находятся с «Аквариусом» «в диалоге». В самом «Аквариусе» также отказались от любых комментариев.

Из материалов разбирательства следует, что проблемное «железо» было приобретено у «Аквариуса» в рамках исполнения «Ангстремом» договора с Минобороны на оснащение объектов министерства элементами системы изготовления, учета и применения персональных электронных карт. Контракт достался «Ангстрему» в декабре 2014 г. по итогам электронного аукциона с начальной ценой лота в 2,083 млрд руб. Компания оказалась единственным участником торгов; сумма соглашения с ней составила 2,072 млрд руб.

В техзадании оборонного ведомства говорилось о поставках десятков серверов и свыше сотни автоматизированных рабочих мест различных типов. Они предназначались для министерского ЦОДа, военных комиссариатов, воинских частей, учебного и медицинского заведений.

В полной ли мере эта потребность была удовлетворена за счет техники «Аквариуса», из материалов дела не ясно. В них отмечается лишь, что производитель обязался поставить ЭВМ, специально проверенные «на отсутствие внедренных электронных устройств негласного получения информации в специализированных организациях, имеющих соответствующую лицензию ФСБ России, принятых военным представительством — первым отделом 261 военного представительства Минобороны».

Как можно понять из документов суда, причиной для иска «Ангстрема» стали затянувшиеся работы «Аквариуса» по ремонту двух единиц неназванной техники, его нежелание подписывать некое дополнительного соглашения к контракту для проведения расчетов с заказчиком по отдельным счетам, а также выявленные в поставленном «железе» дефекты (предположительно, более трех десятков).

Все разбирательство в суде первой инстанции по не вполне ясным для редакции причинам было посвящено разбору последнего из обстоятельств — претензиям к качеству поставки. Аргументацию суда можно свести к утверждениям о том, что заказчику следовало выявить дефекты еще на стадии приемки товара, и что подача претензий к «Аквариусу» произошла с нарушением регламентов.

«Порядок предъявления рекламаций в отношении поставки товара не соответствует как требованиям контракта, так и обязательным требованиям ГОСТ РВ 15.703 – 2005, как в отношении подготовки рекламационной документации, так и в отношении выполнения обязательных организационно-исследовательских действий», — гласит судебное решение.

«Ангстрем» не смог через суд оштрафовать «Аквариус» на 36 млн руб. за дефекты в технике

 

Источник: cnews

.